昨日凌晨，記者從知情人士處獲悉，8月22日下午，一輛特斯拉汽車(chē)在珠江新城一小區(qū)地下負(fù)二樓車(chē)庫(kù)發(fā)生疑似自燃，而且事故還殃及停放在該特斯拉附近的其他汽車(chē)。就此事件，特斯拉方面向記者回應(yīng)稱，“目前事故原因尚未查明，接下來(lái)將在第三方的見(jiàn)證下對(duì)車(chē)輛進(jìn)行檢測(cè)。”據(jù)了解，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控記錄，已初步排除人為縱火等外部因素。據(jù)了解，特斯拉方面昨日已派出工作人員前往現(xiàn)場(chǎng)處理事故。

　　面對(duì)頻頻發(fā)生的事故，近年來(lái)包括特斯拉在內(nèi)的新能源車(chē)安全問(wèn)題備受關(guān)注。對(duì)于如何索賠，律師給出了專業(yè)意見(jiàn)。

　　文、圖/廣州日?qǐng)?bào)全媒體記者許曉芳

　　無(wú)辜車(chē)主：特斯拉地下車(chē)庫(kù)自燃，拉上我家寶馬共赴火海

　　記者了解到，事發(fā)地點(diǎn)位于珠江新城的高檔小區(qū)嘉裕·君玥公館的地下負(fù)二樓車(chē)庫(kù)。而涉事車(chē)輛據(jù)稱為Model S 2015款，據(jù)現(xiàn)場(chǎng)圖片顯示，該車(chē)的車(chē)牌仍是“藍(lán)牌”，而非常見(jiàn)的新能源車(chē)“綠牌”。對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士告訴記者，這也證明了該車(chē)是在新能源汽車(chē)號(hào)牌啟用之前上牌的，至今已使用5年左右。

　　監(jiān)控視頻顯示，特斯拉汽車(chē)“點(diǎn)燃”瞬間火光四起，現(xiàn)場(chǎng)濃煙四起。昨日，記者來(lái)到事故現(xiàn)場(chǎng)了解情況。一進(jìn)入車(chē)庫(kù)，記者就聞到了彌漫在空氣中的焦糊味和汽油味。據(jù)觀察，事發(fā)車(chē)位距離車(chē)庫(kù)出入口很近，兩輛事故車(chē)輛已經(jīng)被貼上封條，其中，特斯拉的副駕駛門(mén)上有明顯的燒灼痕跡，車(chē)位周?chē)�也已�?jīng)拉起警戒線并貼上“請(qǐng)勿靠近”的標(biāo)語(yǔ)。從事故現(xiàn)場(chǎng)來(lái)看，事故車(chē)輛上方的天花板已經(jīng)被熏黑至“脫皮”，而停放在附近的車(chē)輛也都蒙上了一層厚厚的灰塵。

　　對(duì)于此次特斯拉起火，被無(wú)辜波及的臨近車(chē)輛車(chē)主呂小姐在個(gè)人社交平臺(tái)上發(fā)聲表示，“無(wú)妄之災(zāi)，流年不利。特斯拉地下車(chē)庫(kù)自燃，拉上我家寶馬共赴火海。” 據(jù)她透露，特斯拉公關(guān)人員在有關(guān)部門(mén)工作人員未到現(xiàn)場(chǎng)做鑒定之前，就想拉走車(chē)輛。此外，在車(chē)內(nèi)溫度還很高的情況下還在車(chē)上蓋了易燃的車(chē)罩。

　　對(duì)于該說(shuō)法，特斯拉公關(guān)人員向記者解釋稱，“其實(shí)不是說(shuō)要馬上把車(chē)給拖走，只是擔(dān)心電池受物理特性原因影響可能存在復(fù)燃風(fēng)險(xiǎn)，帶來(lái)安全隱患，所以為了安全因素考慮，特斯拉當(dāng)時(shí)嘗試協(xié)調(diào)多方允許在消防、物業(yè)等第三方的見(jiàn)證下將車(chē)輛拖到安全地帶并對(duì)電池進(jìn)行拆解。”此外，對(duì)于被波及的車(chē)輛，特斯拉方面表示將積極溝通處理，解決車(chē)主的出行和賠償問(wèn)題。

　　特斯拉方面介紹稱，按照車(chē)主反饋和后臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，事故發(fā)生時(shí)車(chē)輛并非處于充電狀態(tài)。此外，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控記錄，已初步排除人為縱火。但究竟是否無(wú)故自燃？特斯拉方面回應(yīng)表示，“在沒(méi)有進(jìn)行第三方檢測(cè)前，具體事故原因我們也不能擅自給出判斷。但是我們希望盡快通過(guò)計(jì)算檢測(cè)，基于事實(shí)情況對(duì)事故原因做出判斷。”

　　記者嘗試與事故中的特斯拉車(chē)主聯(lián)系并了解情況，截至發(fā)稿，對(duì)方未予回應(yīng)。

　　律師：車(chē)主應(yīng)及時(shí)索取《火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)》或申請(qǐng)鑒定

　　“一般情況下，新能源車(chē)自燃需根據(jù)起火原因來(lái)判定責(zé)任，假若系因產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷導(dǎo)致汽車(chē)自燃，可能會(huì)侵犯了消費(fèi)者的安全權(quán)、知情權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)等。” 廣東金宏橋律師事務(wù)所主任律師趙善啟告訴記者，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條的規(guī)定，消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。趙善啟強(qiáng)調(diào)：“對(duì)于汽車(chē)在車(chē)庫(kù)自燃，若物管未能盡消防或安全保障義務(wù)的，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。”

　　面對(duì)事故，消費(fèi)者應(yīng)該如何更好地保障自身權(quán)益？趙善啟介紹稱，自燃車(chē)輛車(chē)主若有為車(chē)輛投保自燃險(xiǎn)種的，應(yīng)及時(shí)通知承保公司；此外，還應(yīng)及時(shí)向消防部門(mén)索取《火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)》，亦可向符合法律規(guī)定的有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)鑒定，因?yàn)椤痘馂?zāi)事故認(rèn)定書(shū)》或鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)果是作為汽車(chē)是否因質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致車(chē)輛自燃的重要證據(jù)；與此同時(shí)，車(chē)主還應(yīng)及時(shí)通知汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商，若因汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生車(chē)輛自燃，車(chē)主及時(shí)告知經(jīng)銷(xiāo)商汽車(chē)自燃的情況，增加以后協(xié)商解決的可能性。

　　此外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十四條的規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷(xiāo)售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷(xiāo)售者賠償?shù)模�產(chǎn)品的銷(xiāo)售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷(xiāo)售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)模�產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷(xiāo)售者追償。但是，若因車(chē)主使用不當(dāng)或者擅自改裝車(chē)輛造成的，那最終責(zé)任應(yīng)由車(chē)主自行承擔(dān)。

　　對(duì)于無(wú)辜被波及的其他第三人車(chē)主，若自燃車(chē)輛投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，趙善啟則建議，“可通過(guò)第三者責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行賠付，因第三者責(zé)任險(xiǎn)包括了非因交通事故造成的第三人受到的損害” 。

　　“若自燃車(chē)輛并沒(méi)投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，而第三人車(chē)主投保了車(chē)損險(xiǎn)，亦可在火災(zāi)原因排除了相關(guān)除外責(zé)任后，獲取保險(xiǎn)公司的賠付。” 趙善啟表示。